Затопило квартиру по вине управляющей компании (ЖКХ): что делать, как возместить ущерб (защита прав потребителей), судебная практика, порядок подготовки иска.

От затопления квартиры не застрахован никто. В это время люди обычно теряются. Нередко подобные ситуации возникают по вине управляющей компании, особенно если дом старый или допущены нарушения при проведении инженерных систем в новостройке. Как действовать, если в затоплении виновата управляющая компания?

Содержание статьи:

Основные действия при затоплении

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, если причинен ущерб имуществу юридического или физического лица, он должен быть возмещен в полном объеме. Если пострадавшая сторона считает, что затопление произошло по вине управляющей компании, важно это доказать. При затоплении квартиры необходимо выполнить определенную последовательность действий.

Сделайте следующее:

1. Чтобы избежать замыкания проводки, обесточьте квартиру.
2. Поднимитесь к соседям сверху, чтобы оценить масштабы проблемы.
3. Вызовите аварийную службу, если у соседей нет протечки, а вода продолжает поступать.
4. Уведомите страховую компанию о произошедшем, если имущество застраховано.
5. Сделайте фотографии и видео полученных повреждений, пригласите соседей в качестве свидетелей.
6. Вызовите управляющую компанию и потребуйте составления акта о затоплении.

Обратите внимание! Если квартиру затопила управляющая компания, ей дается 1 месяц на возмещение ущерба.

В случаях, когда сотрудники управляющей компании уклоняются от посещения квартиры, необходимо направить письменный запрос в двух экземплярах. Его можно передать лично или через почтовое отправление с уведомлением. Если вы подаете запрос лично, на вашем экземпляре должны поставить печать и отметку в приеме документа.

Когда виновата управляющая компания?

Можно выделить ситуации, когда другие жильцы не имеют никакого отношения к затоплению.

Вина управляющей компании может быть доказана в следующих случаях:

1. Затопление через кровлю. Это актуально в тех случаях, когда квартира находится на последнем этаже.
2. Прорыв стояка водоснабжения.
3. Засорилась канализация. При этом не имеет значения, какова причина произошедшего.
4. Протек шаровой кран на отводе от стояка в квартиру.
5. Разрыв или протечка в стояке отопления, батареи.
6. Протечка труб, расположенных до первого запорного устройства стояка.

Это те факты, за которые не может отвечать никто, кроме управляющей компании. Ваши соседи не имеют к этому никакого отношения.

В случае причинения ущерба по одной из вышеперечисленных причин, вы можете потребовать следующего:

1. Возмещения причиненного ущерба.
2. Компенсации морального вреда.
3. Наложения штрафа в размере до 50 % от присужденной судом суммы.

Составление акта оценки ущерба

При заливе квартиры составляется акт, который является официальным документом и может использоваться в суде для доказательства своей позиции. Не существует определенного формата документа.

Достаточно, чтобы он содержал следующие сведения:

• Дата и время создания документа.
• Название управляющей компании.
• Полное имя лица, составившего документ.
• Сведения о собственнике квартиры и ее местоположении.
• Дата затопления.
• Описание причиненного ущерба, включая перечисление испорченных предметов.
• Причина затопления.
• Подписи всех, кто вошел в комиссию.
• Наличие нарушений, выявленных при эксплуатации квартиры.

Если решение комиссии вас не устраивает, вы можете обратиться к независимому эксперту. Он опишет ущерб и проведет оценку. По завершении работы выдается бланк экспертизы, подписанный экспертом и заверенный печатью.

Исковое заявление

• После составления акта управляющая компания должна возместить ущерб.
• Если этого не происходит, необходимо предпринять ряд действий для получения компенсации или начала восстановительных работ.
• Необходимо выполнить следующую последовательность действий:

Подать досудебную претензию	Она должна содержать сведения о причиненном ущербе, документальные подтверждения, требования и размер компенсации.
Подать исковое заявление в суд	Если в течение 30 дней не последовало никаких действий или ответа со стороны управляющей компании, подается исковое заявление в суд. Оно должно содержать обоснование размера компенсации и подкрепляться документальными доказательствами.

Необходимые документы

Если виновник отказывается возмещать ущерб или избегает решения вопроса, у вас есть возможность обратиться в районный суд с иском.

Для этого потребуются следующие документы:

1. Исковое заявление с указанием основных требований и нарушений, данных о сумме к взысканию и ее обоснованию.
2. Копия досудебной претензии с отметкой о регистрации в управляющей компании или с уведомлением о получении письма на почте.
3. Акт о проведении экспертизы управляющей компании.
4. Заключение независимого эксперта.
5. Фото и видео доказательства ущерба.

Не стоит отказываться от составления досудебной претензии. Если вы в полной мере соблюдаете процессуальный порядок и использовали все возможности для решения вопроса без привлечения суда, можно рассчитывать на дополнительную компенсацию. Она составляет до 50 % от суммы, назначенной судьей к возмещению ответчиком.

Согласно ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителя», если организация не выполнила законные требования истца в досудебном порядке, налагается штраф. Он оплачивается в пользу истца.

Таким образом, при затоплении квартиры по вине управляющей компании вы можете получить возмещение ущерба. Если виновник отказывается предпринимать какие-либо действия, есть возможность обратиться в суд с исковым заявлением и подтверждающими документами.

Видео сюжет расскажет, что делать, если затопление квартиры произошло по вине управляющей компании

Залив квартиры по вине Управляющей компании – привлечь к ответственности | Юрист по недвижимости — сопровождение и защита

«НАВОДНЕНИЯ» В МНОГОЭТАЖКАХ происходят чаще всего либо по вине жильцов, неумело или невнимательно пользующихся сантехническим оборудованием, либо по вине Управляющих компаний, халатно относящихся к своим обязанностям. Если ущерб жилплощади был причинён именно УК или ТСЖ, то потерпевшему следует настроиться на длительную и сложную борьбу за компенсацию.

Как понять, что виновна именно УК?

И КАК УСТАНОВИТЬ ТОТ ФАКТ, что квартиру залило по вине Управляющей компании, а не другого лица? Ведь все, кто столкнулся с заливом знают, как ТСЖ или УК умело перекладывают вину на жильцов, фонд капитального строительства, якобы выполнившего некачественный ремонт, либо на самого пострадавшего, пытаясь его обмануть и дезориентировать.

В свою защиту Управляющая компания часто рассказывает страшные истории о том, что перспективы судебного спора «близки к нулю», и суд обязательно «встанет на защиту» Управляющей организации, особенно если она является бюджетным учреждением — например, как все «Жилищники» Москвы.

Несомненно, в судах к гос. учреждениям отношение особое, но это не относится к делам о защите прав потребителей, которыми являются споры о заливах, где ответственность лежит на УК или ТСЖ.

Чтобы привлечь УК к ответственности, следует доподлинно установить причину залива, и сделать это необходимо «по горячим следам» — в течение нескольких часов.

Часто случается, что после устранения протечки потерпевшим препятствуют в доступе к помещениям, из которых произошёл залив. При этом виновники всячески пытаются «замести следы» и снять с себя ответственность.

В сложных случаях может потребоваться строительно-техническая экспертиза.

Прежде всего, причина должна быть зафиксирована в Акте о заливе квартиры: в нём же приводятся итоги «мини-расследования» и указывается предполагаемый виновник произошедшего, со ссылками на обстоятельства дела и причинно-следственную связь между событием и ущербом.

Если протечка случилась из-за неисправности общедомового имущества (например, негерметичной крыши, старых коммуникаций на техническом этаже, неправильно или не вовремя произведённого ремонта систем водоснабжения, водоотведения и канализации), то вина возлагается на компанию, управляющую многоквартирным домом — это может быть частная организация или ТСЖ/ЖСК/ТСН.

Перечень объектов, относящихся к общему имуществу, приведён в Постановлении Правительства от 13 августа 2006 года № 491. По смыслу Постановления, к общему домовому имуществу причисляются объекты (помещения и конструкции), предназначенные для обслуживания нескольких или одновременно всех жилых помещений в многоквартирном доме, и не имеющие самостоятельного назначения.

• Если виновника определить не удалось, либо потерпевший считает, что к аварии причастна именно Управляющая компания, а не соседи, то не лишним будет провести независимую экспертизу причин залива.
• Эксперту необходимо осмотреть неисправные коммуникации, пострадавшую квартиру, а также помещение, из которого произошла утечка.
• Зная доподлинно причины аварии, потерпевший в дальнейшем сможет понять, к кому предъявлять исковое заявление о возмещении ущерба от залива.

Если УК предлагает ремонт

ОСОЗНАВАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, Управляющая организация может предложить устранить последствия залива и выполнить ремонт помещения силами своих работников. Стоит ли соглашаться на такой ремонт или требовать выплаты денежной компенсации — решать исключительно Вам.

Если причинённые заливом повреждения являются незначительным и отсутствуют скрытые повреждения в виде грибка, плесени, повреждения электропроводки или несущих конструкций (о чём может сказать только независимая оценка ущерба), владелец может согласиться на ремонт сотрудниками УК или ТСЖ.

Если ремонт и материалы потребуются дорогостоящие, мы советуем допускать ремонтную бригаду Управляющей организации только при наличии соответствующего опыта и квалификации работников, что случается крайне редко.

В противном случае гарантированно получится халтура, которую придётся переделывать, заново оценивать ущерб, и судиться уже не по заливу, а по некачественным строительным работам, что гораздо сложнее и затратнее.

А если помимо отделки пострадала техника, оборудование или товар, то спор гарантированно перетечёт в суд, так как полноценно компенсировать подобный ущерб Управляющая компания, как правило, не намерена.

Запросите у своей организации портфолио, и если в нём есть достойные примеры качественной отделки, можно соглашаться на ремонт, предварительно оценив ущерб заливом (на случай спора по ремонту) и заручившись консультацией профессионального юриста по заливам.

Иск сразу к нескольким ответчикам

ИНОГДА ГРАЖДАНЕ ПРЕДЪЯВЛЯЮТ ТРЕБОВАНИЯ И К УПРАВЛЯЮЩИМ КОМПАНИЯМ, И К СОСЕДЯМ о солидарном возмещении ущерба. Однако судебная практика такова, что ответственность возлагается либо на компанию, либо на собственника или нанимателя. Солидарная ответственность в таких случаях не предусмотрена, поэтому необходимо чётко знать виновника залива.

При любом раскладе, Управляющая компания является наиболее «выгодным ответчиком». Дело в том, что взыскать с УК или ТСЖ можно легче и больше, чем со своего соседа сверху, допустившего потоп.

Всё дело в разной платёжеспособности рассматриваемых ответчиков. Управляющая компания более стабильна в финансовом плане, чем соседи.

Более того, залив часто устраивают «неблагополучные» категории граждан — пьяницы или просто безответственные, у которых нет средств или желания, чтобы поддерживать коммуникации в надлежащем состоянии или страховать свою гражданскую ответственность.

1. При серьёзной аварии человек запросто может пролить целый подъезд, состоящий из десятков квартир, особенно если пострадавшие не знают что делать в экстренной ситуации и не могут оперативно остановить протечку.
2. Даже при наличии страховки, её может не хватить для многомиллионного возмещения вреда всем собственникам пострадавших помещений.
3. Необоснованный размер ущерба, кстати, можно снизить, заказав рецензию на экспертизу стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта.

Залив квартиры Управляющей компанией, и её отказ от добровольного возмещения убытков после направленной претензии, активное возражение по иску, позволяют взыскать в суде помимо ущерба ещё и штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.

• Например, если ущерб составляет 350 тысяч рублей, то с учётом штрафа по ЗПП общее возмещение составит более полумиллиона!
• Согласитесь, хорошая прибавка в качестве компенсации морального ущерба, которого, кстати, суд взыщет тысячи две — три.
• Посмотрите хороший пример из нашей практики, в котором видны применяемые судом пропорции по взысканию ущерба, штрафа и морального вреда.

Обратите внимание, что для взыскания указанного штрафа Закон о защите прав потребителей устанавливает чёткие признаки противоправного поведения ответчика: во-первых — это доказанность факта наличия потребительских отношений, во-вторых — доказанность факта причинения вреда, в-третьих — отказ в удовлетворении законных требований потребителя.

О том, как правильно оформить документы, сколько должно быть истцов, а также о том, как распределить полученную компенсацию между несколькими совладельцами пострадавшего жилья, читайте в ОТДЕЛЬНОЙ подробной статье статье.

О «подводных камнях» в спорах с Управляющей

С ОДНОЙ СТОРОНЫ, залив квартиры Управляющей компанией, а не жильцами, — это даже «хорошо», поскольку на счетах организации всегда есть деньги для того, чтобы возместить причинённый ущерб. Однако, с другой стороны, потерпевшим следует помнить и о «подводных камнях» подобных споров, среди которых:

ИНТЕРЕСЫ УК ПРЕДСТАВЛЯЮТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЮРИСТЫ, задача которых – всеми способами защитить активы компании. Их не смущает тот факт, что доверитель является недобросовестным участником спора. Они, в отличие от простых обывателей, имеют большой опыт участия в подобных судебных заседаниях, знают, какие аргументы приводить в защиту ответчика.

Поэтому граждане, имеющие все козыри на руках, но растерявшиеся в процессе, могут легко остаться ни с чем, ввиду того, что юрист УК или ТСЖ умело ввёл суд в заблуждение.

Не стоит думать, что задачей суда является вникнуть во все хитросплетения Вашего спора и досконально изучить (или просто пролистать) тысячи страниц документов. Ведь судьи — одни из наиболее загруженных работой людей на планете. Поэтому в процессе важно предоставлять нужную информацию в правильном виде и в нужное время, с чем легко справляется профессионал.

НЕРЕДКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЫТАЕТСЯ ПЕРЕЛОЖИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ на жильцов дома, утверждая, что залив произошёл по каким-то иным причинам.

Сотрудники УК могут говорить о том, что неисправные коммуникации находятся в ведении собственников жилья и ответственность лежит непосредственно на них, либо на Фонде капитального ремонта, который выполнил некачественную замену водопроводных систем или систем водоотведения.

В некоторых ситуациях Управляющая организация даже пытается выставить виновником залива самого потерпевшего, особенно при срыве первого запорного устройства, точку в спорах по которому поставил Верховный суд ещё в 2018 году.

Распознать обман человеку, не имеющему отношения к сантехнической сфере, довольно трудно: помочь выявить действительную техническую причину и установить виновников сможет только квалифицированная независимая экспертиза.

УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОЖЕТ ОТКАЗЫВАТЬ В ПОДГОТОВКЕ АКТА О ЗАЛИВЕ. В этом случае потерпевший гражданин может составить свой (альтернативный) акт и привлечь для этого проживающих по соседству лиц в качестве свидетелей. Также обязательно осуществлять фото- и видеосъемку жилья и его повреждений «по горячим следам».

А вот экспертиза, напротив, делается через некоторое время, с целью зафиксировать все проявившиеся повреждения.

Для составления альтернативного акта однозначно следует пригласить юриста, специализирующегося на подобных делах, выезд которого на территории Москвы в данном случае будет бесплатным.

Жалоба в Жилищную инспекцию — весьма действенная мера, ведь срок подготовки Акта о заливе не должен превышать 12 (двенадцать!) часов с момента залива помещения. Эти сроки на практике всегда нарушаются, поэтому одновременно подавайте жалобу в Жилинспекцию, образец которой можно скачать ЗДЕСЬ, а также составляйте альтернативный акт.

УК МОЖЕТ СОГЛАШАТЬСЯ С НАЛИЧИЕМ СВОЕЙ ВИНЫ В ПРОИЗОШЕДШЕМ, однако предлагать гораздо меньшую сумму в качестве компенсации. Часто потерпевшим жильцам предлагается подписать «мировое» соглашение, согласно которому гражданину будет выплачена денежная сумма взамен полного отказа от дальнейших претензий к УК.

Эта сумма всегда меньше того, что полагается по закону, поэтому ни в коем случае не подписывайте такой документ без предварительного согласования с юристом.

В одном из наших дел УК, при сумме ущерба в 300 тысяч рублей, предлагала выплатить 110 тысяч, а в итоге, через суд мы взыскали более полумиллиона рублей.

При любых настроениях Вашей Управляющей организации следует сделать независимую экспертизу повреждений и оценку стоимости восстановительного ремонта, чтобы знать точный размер ущерба.

Помните, что материальная ответственность Управляющей компании за залив квартиры полная и безусловная, согласно ст. 1064 ГК РФ и Закону о защите прав потребителей. В том случае, даже если УК захочет возместить ущерб добровольно, пусть воспользуется результатами оценки.

ЕСЛИ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕДАВНО СМЕНИЛАСЬ УК, то она может пытаться переложить ответственность на прежнюю компанию, а предыдущая, соответственно, на новую. В этом случае гражданину следует обратиться именно к новой Управляющей компании, в ведение которой перешли все дела прежней УК.

Юридическая подоплёка в том, что точкой отсчёта будет являться дата передачи дома в управление от старой организации к новой.

Хорошая новость, что после приёмки дел УК или ТСЖ не могут свалить свою вину на предшественника, так как по закону они должны всё перепроверить и обеспечить жильцам безопасное и комфортное проживание.

Плохая новость в том, бумажная волокита, связанная с приёмкой-передачей дел между компаниями, может затянуться на очень долгое время, и виновника придётся устанавливать уже в судебном порядке, предъявляя иск сразу к двум ответчикам.

Как добиться выплаты компенсации?

ПОСТРАДАВШЕМУ ОТ ЗАЛИВА ЖИЛЬЦУ с первых минут необходимо знать, как вести себя в случае протечки.

О этом мы даже написали ОТДЕЛЬНУЮ большую статью под названием «Что делать при заливе квартиры». В статье описано, как минимизировать ущерб, сохранить жизнь и здоровье себе и соседям.

А вот общий алгоритм получения возмещения ущерба потерпевшим выглядит следующим образом:

1. Добиться подготовки акта о заливе Управляющей компанией с указанием причин залива и предполагаемых виновников.

2. Провести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта либо экспертизу, если виновник не установлен.

3. Обратиться к УК с соответствующей претензией о возмещении ущерба, основанной на Акте залива и расчётах оценщика.

4. Если результат отрицательный или УК проигнорировала претензию – обратиться в орган правосудия с иском к управляющей компании. Если размер ущерба не превышает 1 млн рублей, то госпошлина не уплачивается.

1. Как показывает практика, большинство УК не стремятся возмещать ущерб в добровольном порядке.
2. Но граждане не должны этого бояться: если иск будет удовлетворён, Управляющая компания не только выплатит сумму ущерба, но и будет вынуждена оплатить штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.
3. Все судебные расходы также возлагаются на проигравшую сторону.
4. Это значит, что при умелом подходе судебное разбирательство не будет стоить потерпевшему ни копейки.

В случае победы в споре с Управляющей компанией можно будет применить альтернативные методы взыскания — наложить обеспечительные меры на имущество и произвести прямое взыскание через арест счетов в обход судебных приставов, которые, как известно, не торопятся исполнять решение суда, если неправильно с ними общаться.

Перед подачей исполнительного листа посоветуйтесь с юристом по заливу, он подскажет, как получить компенсацию в наиболее короткие сроки.

Следует учесть, что взыскание часто осуществляется через орган Федерального казначейства, что существенно затягивает процедуру, ведь, например, все Жилищники города Москвы являются Государственными бюджетными учреждениями с соответствующим финансированием.

Как видим, получение компенсации с Управляющей компании за залив квартиры – дело хлопотное и сложное.

Однако вполне перспективное, если подойти к решению проблемы с необходимой подготовкой и знаниями.

Возмещение ущерба с управляющей организации

Для начала разберемся, в каких случаях виновником затопления является управляющая компания.

Согласно Российскому законодательству, а именно Жилищному кодексу, Гражданскому кодексу, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания несет ответственность за общее имущество в многоквартирном доме. Это значит, если причина затопления произошла в зоне ответственности управляющей компании, то вы можете требовать возмещения ущерба именно с них.

Порядок действий:

1. После затопления вам, прежде всего, нужно позвонить в управляющую компанию для того, чтобы они пришли к вам и составили акт о затоплении.

2. После того, как будет составлен акт, то нужно составить претензию и направить ее в управляющую компанию. К претензии обязательно прикрепите реквизиты вашего банковского счета, то есть куда они должны перевести деньги.

Следующая информация для тех, кому не удалось договориться с виновником потопа о возмещении ущерба в досудебном порядке.

1. Если вам отказали в выплате ущерба или если вас не устроила предложенная сумма, то тогда переходим к дальнейшим действиям. На данном этапе нужно провести оценку ущерба. После проведения оценки, страдания, причиненные затоплением, будут иметь цену.
2. Затем, направляем еще одну претензию в управляющую компанию, где указываем сумму оцененного ущерба и прикладываем сам отчет об оценке.
3. Теперь ждем положенные по закону 10 дней. Если ответа не последует или ответ будет отрицательным, тогда нужно составлять иск в суд. При ущербе свыше 50 000 обращаемся в районный суд, до 50 000 – к мировому судье. От госпошлины вы освобождаетесь.

Что нужно знать перед тем, как идти в суд и что вам предстоит на суде?

1. Самое главное, что нужно знать: процессы в данной категории – наиболее сложные.
2. Одним заседанием решить ваш вопрос не удастся. В суд обязательно придет подкованный юрист со стороны управляющей компании, который собаку съел на подобных делах.

   Если вы не уверены в своих силах или не готовы вступать в баталии с представителем управляющей компании, то лучше обратиться к юристам по затопам. Он все сделает за вас, вам только останется ждать, когда деньги поступят на счет.

3. Управляющая в суде будет пытаться переложить вину на ваших соседей или на других лиц.

4. Ответчик постарается всячески занизить сумму ущерба.
5. Возможна судебная экспертиза о причинах затопления или о размере причиненного ущерба. 

Если у вас все прошло удачно, суд вы выиграли и решение вступило в законную силу, то вам нужно получить исполнительный лист.

Чтобы получить деньги по исполнительному листу, вам нужно написать заявление в банк, где находится счет управляющей, и приложить к нему исполнительный лист. После этого останется только ждать получения денег.

Важно! Узнать банк, где находится счет управляющей, можно, посмотрев квитанции за коммунальные платежи.

Также лист можно отнести к судебным приставам. Но его исполнения придется ждать дольше.

• Возможно вам будет интересно:
• — Как правильно составить акт по затоплению квартиры?
• — Как получить деньги с соседей после затопления квартиры?
• — Как взыскать деньги за ущерб причинённый затоплением со страховой компании?
• Записаться на консультацию

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 31-КГ17-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 г. N 31-КГ17-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Марьина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Майоровой Светланы Егоровны, Майорова Валентина Егоровича, Майоровой Алевтины Борисовны к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе Майоровой С.Е., Майорова В.Е., Майоровой А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Майоровой С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

Майорова С.Е., Майоров В.Е., Майорова А.Б. обратились в суд с иском к МУП ЖКХ «Ишлейское» о возмещении ущерба в размере 28 880 руб. 10 коп., причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки в размере 88 373 руб. 11 коп., судебных расходов по оценке ущерба — 5 000 руб. и стоимости проезда — 3 262 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , в которой 23 марта 2016 г. произошло затопление через кровлю дома.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является МУП ЖКХ «Ишлейское», которое не обеспечило защиту кровли от протечек, что является прямой обязанностью управляющей компании. В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб.

На письменную претензию истцов о возмещении ущерба от 5 мая 2016 г. МУП ЖКХ «Ишлейское» 10 мая 2016 г. ответило отказом.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично: с МУП ЖКХ «Ишлейское» в пользу Майоровой С.Е., Майорова В.Е., Майоровой А.Б. взысканы стоимость восстановительных работ по 9 626 руб. 70 коп.

каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по 4 813 руб. 35 коп. каждому. В пользу Майоровой С.Е. также взысканы расходы на проезд в размере 3 262 руб., на проведение оценки — 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено. По делу в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Майоровой С.Е., Майорова В.Е., Майоровой А.Б.

В кассационной жалобе Майорова С.Е., Майоров В.Е., Майорова А.Б. просят отменить указанное апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 14 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Майоровой С.Е., Майорову В.Е., Майоровой А.Б. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилое помещение по адресу: , расположенная на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 70 по ул. Советская в с. Ишлеи Чебоксарского района от 19 декабря 2015 г. выбрана управляющая компания МУП ЖКХ «Ишлейское» и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

23 марта 2016 г. произошло затопление в квартире истцов атмосферными осадками через кровлю дома, в комнате и в кухне отслоились обои.

13 апреля 2016 г. представителями управляющей компании в присутствии арендатора Сидоровой Н.В. был составлен акт обследования квартиры дома , согласно которому вследствие затопления отслоились обои в квартире, причиной затопления явилась протечка крыши, точный период затопления установить невозможно.

Согласно заключению эксперта N 0063/2016 от 29 апреля 2016 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 28 880 руб. 10 коп.

5 мая 2016 г. истцы обратились к МУП ЖКХ «Ишлейское» с письменным заявлением о возмещении причиненного им ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, на что 10 мая 2016 г. получили отказ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что МУП ЖКХ «Ишлейское» с декабря 2015 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истцов, а затопление квартиры атмосферными осадками через кровлю дома произошло 23 марта 2016 г.

, сославшись на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г.

, пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам вред на МУП ЖКХ «Ишлейское», поскольку фактически приняв дом N района на обслуживание 19 декабря 2015 г., МУП ЖКХ «Ишлейское» по состоянию на 23 марта 2016 г. не могло предотвратить затопление квартиры истцов. При этом суд апелляционной инстанции в судебном заседании 1 марта 2017 г. принял дополнительные (новые) доказательства, представленные ответчиком, мотивируя это тем, что в суде первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания. Сославшись на акт экспертного исследования конструкции кровли жилого дома, произведенного ООО НПФ «ФОРСТ» 15 ноября 2016 г., суд второй инстанции указал, что работы по ремонту кровли жилого дома, конструктивные элементы которого имеют 70% износа, относятся к капитальному ремонту здания, а собственники указанного жилого дома такое решение не принимали.

• С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
• В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
• Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
• Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
• Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.

3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

1. В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
2. В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
3. На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г.

N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Ссылка ответчика на осуществление управления многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов, лишь с декабря 2015 г. и на проведенные МУП ЖКХ «Ишлейское» до затопления 10 марта 2016 г. работы по заливке трещин кровли мастикой сама по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, положил в основу своих выводов об отсутствии оснований для возложения на МУП ЖКХ «Ишлейское» гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате затопления квартиры, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства (в том числе, акт экспертного исследования конструкции кровли многоквартирного дома N района, произведенного ООО НПФ «ФОРСТ» 15 ноября 2016 г.).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Однако в апелляционной жалобе ответчик не ссылался на дополнительные (новые) доказательства и не прилагал их к жалобе. Только в судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 марта 2017 г.

ответчик заявил ходатайство о принятии нового доказательства в виде акта экспертного исследования конструкции кровли многоквартирного дома, проведенного ООО НПФ «ФОРСТ», от 15 ноября 2016 г.

Указанный акт в суд первой инстанции не представлялся и судом первой инстанции не исследовался, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции его не существовало.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик не ссылался на новые доказательства, истцы не были готовы к рассмотрению новых доказательств, с актом экспертного исследования ознакомлены не были, не выразили своего мнения о возможности принятия его в качестве нового доказательства, так как не присутствовали в судебном заседании.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений закона, в частности, абзаца 2 части 1 статьи 327.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял от ответчика МУП ЖКХ «Ишлейское» новое доказательство без выяснения вопроса о возможности предоставления ответчиком этого доказательства в суде первой инстанции. Ответчик не обосновал невозможность предоставления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, независящим от него.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————