Иск о признании права отсутствующим подаём правильно

Заявить требование о признании права отсутствующим можно в нескольких ситуациях.

Например, когда недвижимость перестала существовать, если движимая вещь зарегистрирована как недвижимость или нужно исключить из ЕГРН информацию об обременении.

Выясним, как воспользоваться этим способом защиты своих прав в перечисленных и в других ситуациях. Также приведем образец иска о признании права отсутствующим.

Перечень способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), как известно, не является исчерпывающим. Главное, чтобы выбранное средство защиты было адекватно допущенному нарушению и реально приводило к восстановлению нарушенного права.

Например, при защите права собственности и других вещных прав можно подать иск о признании права отсутствующим, о котором в ст. 12 ГК РФ прямо не говорится.

Рассмотрим, что собой представляет этот способ защиты, когда и, главное, как его можно использовать на практике.

В порядке исключения

Про возможность подать иск о признании права собственности отсутствующим говорится в абз. 4 п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

С помощью этого иска можно оспорить зарегистрированное право (обременение).

Он подается в случае, если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое невозможно защитить путем признания права, истребования имущества или другими способами.

Иными словами, для начала надо аккуратно перебрать все имеющиеся другие средства защиты и, только если ничего не подойдет, обратиться к иску о признании права отсутствующим.

Допустим, арендатор земельного участка зарегистрировал в ЕГРН право собственности на бетонную площадку. В этой ситуации не получится:

  • истребовать объект из чужого владения;
  • признать право собственности на него (тем более что оно уже зарегистрировано);
  • восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

А вот иск о признании отсутствующим права собственности подойдет в самый раз.

Истцу даже не придется оспаривать действия Росреестра, зарегистрировавшего право собственности на вещь, которая не отвечает признакам недвижимости.

При разрешении спора суд может установить правовой режим имущества без учета информации из ЕГРН (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 по делу № А19-3829/2016).

Судебная практика

На большой земельный участок было зарегистрировано право собственности Оренбургской области. Одновременно часть этого же участка вошла в другой участок, право собственности на который было зарегистрировано за г. Оренбургом.

Этот нонсенс произошел из-за банальной ошибки органа кадастрового учета: он неверно установил границы на основании документов, которые составило даже не уполномоченное лицо органа местного самоуправления. В сложившейся ситуации иск о признании права собственности за городом отсутствующим был правильным способом защиты.

Суд его удовлетворил (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 № 18АП-3985/2018).

Ситуации, в которых уместно подать иск о признании права отсутствующим, могут быть самыми разными. Представим их в виде схемы.

Схема

Иск о признании права отсутствующим подаём правильно

Далее рассмотрим их подробно.

Движимая недвижимость

В Постановлении № 10/22 приведены конкретные примеры, когда можно использовать иск о признании права собственности отсутствующим. Например, если…

Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно

14.07.2017

Эксперт: Сергей Попов Источник: Право.Ru Время чтения: 10 минут

Иск о признании права отсутствующим подаём правильно http://rosreestrr.ru/

Требовать признания права отсутствующим можно в том случае, если другие способы защиты исчерпаны. Но суды не должны необоснованно отказывать в применении этого права, подчеркнул Верховный суд в одном из дел.

Там у здания было несколько владельцев, а право собственности на участок (в обход закона) зарегистрировал один из них. Другой собственник потребовал признать это право отсутствующим, но три инстанции ему отказали.

Их поправил ВС.

Как защитить права в случае, если у здания несколько владельцев, но землю под ним незаконно зарегистрировал лишь один из них? В такую ситуацию попала Светлана Шаполова, которая вместе Татьяной Мишиной много лет владела помещениями в поселковом магазине в Белгородской области.

Участок под ним находился в муниципальной собственности, а в 2015 году Мишина оформила право собственности на землю под магазином за собой единолично. Как ей это удалось – непонятно, поскольку единственным основанием для регистрации было некое распоряжение главы администрации поселкового округа 2000 года (договора купли-продажи не было, как и доказательств оплаты участка).

Шаполова попросила чиновников оформить участок в общую долевую собственность, но они потребовали заявление от всех собственников.

Предпринимательница обратилась в суд и потребовала признать право Мишиной на землю отсутствующим (А08-7941/2015).

Но три суда согласились, что она выбрала неверный способ защиты – лучше было бы, например, оспорить сделку или добиваться признания общей долевой собственности.

Шаполова с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Он отправил дело на новое рассмотрение и объяснил, в чем были неправы нижестоящие инстанции:

Если права одного из собственников здания на землю под ним нарушены, он действительно может подать иск о признании общей долевой собственности на участок. Но это можно сделать лишь тогда, когда другое лицо приватизировало участок на законных основаниях. Если их не было – признать право общей долевой собственности всех владельцев нельзя — Верховный суд.

Кроме того, ВС опроверг суждение Арбитражного суда Центрального округа о том, что Шаполовой надо сначала сформировать земельный участок, а потом заявлять в отношении него иск. Ведь наличие записи о праве собственности Мишиной в едином госреестре недвижимости мешает Шаполовой реализовать право на приватизацию. С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр.

Когда применяется исключительный способ защиты права

Основная проблема иска о признании права отсутствующим — в том, что надо доказать невозможность других способов защиты, отмечает старший юрист DS Law Татьяна Воронина.

Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто.

Такой позиции последовательно придерживается Верховный суд, говорит управляющий партнер“Содружества земельных юристов” Денис Литвинов.

«Если право собственности зарегистрировано незаконно — наиболее логично и правильно добиваться признания его отсутствующим» — точку зрения ВС разделяет Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость. Земля.

Строительство» адвокатского бюро КИАП.

 А по мнению Ворониной, разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, но оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Литвинов напоминает об определении 4-КГ16-70, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале 2017 года. В нем рассказывается, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах:

  • истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;
  • надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;
  • необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;
  • нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.

При определенном подходе разъяснения ВС могут привести к слишком широкому применению такого способа защиты, как признание права отсутствующим, полагает юрист “Ильяшева и партнеров” Иван Стасюк.

По его мнению, истица была недовольна тем, что ответчица приобрела участок в единоличную собственность — то есть по сути Шаполова оспаривала сделку по передаче земли.

В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот иск о признании права отсутствующим не “задавнивается”, обращает внимание Стасюк.

Как признать право собственности на недвижимость

Право собственности, закрепленное Гражданским кодексом РФ, предусматривает возможность свободного распоряжения принадлежащим имуществом. Наличие указанного права в отношении недвижимого имущества подтверждается рядом документов, а также внесением записи в Единый государственный реестр прав.

Но в жизни нередко возникают ситуации, когда человек фактически владеет имуществом, но официального оформления его прав нет. В этом случае только признание права собственности через суд поможет привести к документальному закреплению фактического режима использования того или иного объекта недвижимости.

Когда возникает необходимость признания права собственности на объект недвижимости

Необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности возникает в различных ситуациях:

  • Пользование объектом, право на которое не зарегистрировано;
  • Недвижимость относится к наследуемому имуществу;
  • Отказ в регистрации самовольного строения.

Могут быть и иные ситуации, когда отсутствует официальное оформления права, либо есть препятствия к его регистрации в установленном порядке.

Основания для признания права собственности на недвижимость

Действующее законодательство предусматривает различные основания для признания права собственности на недвижимость. Так, ст.

234 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность признания собственником недвижимости лица, которое на протяжении пятнадцати лет открыто использовало данный объект, в том числе несло расходы на его содержание. Данное основание встречается довольно часто в судебной практике т.к.

значительно число земельных участков, а также различных строений, часто используются гражданами много лет, в силу того, что когда-то кто-то выделил этот участок их родителям.

Обязательное условие – открытое пользование т.е. окружающие, в том числе органы власти, видели, что человек использует эту недвижимость. Часто именно свидетельские показания в таких процессах позволяют признать право собственности.

Основанием для признания права собственности на самовольную постройку чаще всего служит наличие документов, подтверждающих возведение строения, его соответствие нормативным требованием, в том числе ввод в эксплуатацию.

Обязательное условие – право собственности на земельный участок, на котором возведено строение. В противном случае, права собственности признано не будет, но может последовать встречный иск о необходимости снести самострой.

В случае признания права собственности, когда оно не оформлено надлежащим образом. Основными доказательствами выступают документы, подтверждающие наличие такого права, например, договор купли-продажи, дарственная и т.д.

Такие ситуации характерны для объектов, сделки в отношении которых совершены до появления в 1998 году Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тогда граждане часто подписывали договор, отдавали ключи от дома или гаража и на этом все заканчивалось – новый собственник никуда не обращался, что бы оформить своё право.

Кстати, и сейчас нередко возникают ситуации, особенно в отношении земельных участков и гаражей, когда новый владелец не спешит зарегистрировать право собственности.

Читайте также:  До какого года продлена приватизация земельных участков: когда заканчивается бесплатный перевод земли (дачной, садовой), сроки по законам России

Напомним, что действующий порядок регистрации прав на недвижимость предусматривает, что сделка по переходу права считается заключенной только после регистрации уполномоченным органом. В этом случае, можно просто обратиться в органы Росреестра за регистрацией права в любой момент т.к.

срок для этого не ограничен, но возможно возникновение ситуаций, когда это сделать не представляется возможным. Например, на недвижимость наложен арест по обязательствам прежнего собственника т.к. новый владелец не оформил свои права вовремя, то для госорганов недвижимость не изменила своего собственника, поэтому покупателю необходимо подтверждать своё право через суд.

В каких случаях нельзя признать право собственности на недвижимость

Порядок признания права собственности на недвижимость предусматривает представление значительного объема доказательств, поэтому их отсутствие или неправильное оформление часто приводят к отказу в удовлетворении требований о признании собственности.

Например, обращение в суд без каких-либо документов на недвижимость, не позволит установить право собственности по сделке совершенной когда-то. В случае признания права собственности на самовольное строение в иске откажут, если земля, на которой оно возведено, не оформлено в собственность.

В таких ситуациях – сначала устанавливается право собственности на земельный участок, а затем на строение.

Откажут в признании права собственности на квартиру, приобретенную по договору долевого участия до момента ввода дома в эксплуатацию.

В данном случае законодательство исходит из того, что пока нет акта о вводе в эксплуатацию, дом признается объектом незавершенного строительства и регистрация прав нецелесообразна.

Впрочем, судебная практика по таким делам носит неоднозначный характер и есть судебные решения, по которым дольщики признавались собственниками именно объектов незавершенного строительства. Но данные решения касались «замороженных» объектов.

Порядок признания права собственности на недвижимость через судебные органы

Иск о признании права собственности в отношении объекта недвижимости подаётся в районный или городско суд по месту нахождения данного объекта. В заявлении необходимо отразить все обстоятельства, подтверждающие право собственности на объект, а также указать причины, почему оно не было оформлено ранее в установленном законодательстве порядке.

Какие документы потребуются

Рассмотрение любого судебного спора невозможно без документальных доказательств. Истец должен четко знать, какие документы для признания права собственности на недвижимость, ему потребуются для защиты своих требований. К ним относятся:

  • Паспорт заявителя;
  • Правоустанавливающие документы – договор купли-продажи, дарственная, завещание и т.д.;
  • Документы по объекту, если они есть, — технический или кадастровый паспорт;
  • Справка из ЕГРП, что объект не стоит на кадастровом учете или выписка из ЕГРП.

В зависимости от обстоятельств дела могут потребоваться и иные документы, например, архивные справки, информация органов местного самоуправления и т.д.

Какие доказательства необходимы

Для успешного исхода дела истцу необходимо представить максимум доказательств, подтверждающих заявленные требования. В большинстве случаев основные доказательства – разного рода документы.

Но иногда не обойтись без свидетельских показаний и проведения различных экспертиз.

В последнем случае помощь эксперта может потребоваться как в отношении предмета разбирательства – объекта недвижимости, так и документов, заявленных как доказательства.

Как доказать право собственности на недвижимость, если нет документов

Отсутствие документов не повод отказываться от обращения в суд за признанием права собственности. Некоторые документы можно восстановить, обратившись в органы власти или архивы. При необходимости можно ходатайствовать перед судом, об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов.

Не стоит забывать и о том, что показания свидетелей, тоже существенное доказательство, позволяющее добиться удовлетворения требований.

Почему стоит обратиться к юристу за помощью

Вопросы собственности на недвижимое имущество имеют подробное регулирование, но обилие нормативных актов, часто делает невозможным самостоятельную защиту прав.

Грамотный юрист в такой ситуации, внимательно проанализирует имеющиеся документы и все обстоятельства дела. После этого он чётко определит, как признать право собственности на недвижимость, именно в этой ситуации.

Такая помощь позволяет оперативно решить вопрос в положительную сторону с минимальными финансовыми и эмоциональными затратами.

Иск о признании права отсутствующим подаём правильно

С уважением к Вам и вашему бизнесу,

юридическая компания «Деловой подход»

Иск о признании права отсутствующим подаём правильно | Юрист по недвижимости — сопровождение и защита

В каких случаях правильно применять иск о признании права отсутствующим, а в каких заявление об установлении факта наличия владения и истребования из чужого незаконного пользования, а когда применяется иск о признании сделки или договора (документов) недействительными или незаконными.

ЗАКОНОМ СИТУАЦИЯ НЕ УРЕГУЛИРОВАНА ВОВСЕ, все споры решаются исходя из существующей судебной практики с поправками на изменения и дополнения, возникающие по ходу рассмотрения новых дел судами. Пусть после этого говорят, что у нас не прецедентное право!

Напомним, что ранее (до 10-х годов) зарегистрированное право могло быть оспорено только через подачу иска о признании права. Если говорить по простому, признанное судом право владения Истца делало недействительным зарегистрированное Росреестром право Ответчика.

А по смыслу общеизвестного многострадального закона о государственной регистрации (122-ФЗ) в случае утраты владения собственностью, следовало заявляться на истребование из чужого незаконного владения либо о признании недействительным оснований регистрации (правоустанавливающих документов), других вариантов в Законе не предусматривалось.

  • Стоит отметить, что во всей этой неразберихе суды отнюдь не вставали на сторону заявителей, плохо разбирающихся в хитросплетениях российского права.
  • Более того, квалификацию предмета иска часто путали даже сами юристы и судьи.
  • В итоге Истец получал отказ по заявленным требованиям, заявлялся по другим основаниям и снова получал отказ.
  • Исчерпав все основания для предъявления иска, граждане, по вине судов, в полном непонимании происходящего теряли дорогостоящее имущество, незаконно выбывшее из их владения.

НЕМНОГО ВНЕСЛО ЯСНОСТИ принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления № 10, и Пленумом ВАС РФ Постановления № 22 от 29.04.

2010, которые установили возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случае когда защита прав не представляется возможной ни путём предъявления иска о признании права, ни путём предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Если есть спор о праве, следует подавать иск о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При отсутствии спора о праве следует обращаться с иском о признании права отсутствующим.

ВАЖНЫЙ МОМЕНТ: право на подучу иска о признании права отсутствующим возникает при одновременном наличии зарегистрированного права у Истца и такого же зарегистрированного права у Ответчика. При этом, право Ответчика предполагается незаконным, зарегистрированным в нарушение закона, ущемляющим права Истца.

Это логично, так как иск об истребовании здесь не применим. Истец фактически владеет собственностью. Недвижимость из владения не выбыла. Имеет место так называемая «Двойная регистрация».

Явление редкое, но встречающееся в практике, как правило, вследствие незаконных действий лиц, желающих завладеть чужой собственностью.

Судебная практика высоких судов по делам о признании права отсутствующим:

Судебная практика апелляционных и кассационных инстанций по делам о признании прав отсутствующими:

СУЩЕСТВУЕТ ТАК ЖЕ СМЕШАННАЯ ПРАКТИКА по нашим делам: например, Определением ВАС РФ от 05.02.2014 по делу № ВАС-17977/13 удовлетворены требования о признании права собственности на объект недвижимости, а так же одновременно о признании отсутствующим права собственности на это же здание с истребованием его из чужого незаконного владения.

СРОКИ ДАВНОСТИ ПО ИСКАМ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ начинают течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ЕГРН). При этом отсчет сроков привязан не к дате совершения записи, а к реальной дате, когда Истец получил соответствующую информацию. Срок давности с этого момента составляет ТРИ ГОДА (ст. 196 ГК РФ).

Иски о признании права собственности отсутствующими — уникальный институт, сформировавшийся в правоприменительной системе Российской Федерации, который применяется в тех случаях, когда нарушенное право Истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством — например, об истребовании из чужого незаконного владения или о признании права собственности.

Остались вопросы?

Иск о признании права или обременения отсутствующим

Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании права или обременения отсутствующим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Иск о признании права или обременения отсутствующим

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения: Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством»…Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Читайте также:  Где выписаться из квартиры: куда (в какое учреждение) нужно обращаться человеку, можно ли из частного дома?

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 6 «Водные объекты общего пользования» Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил требования заместителя прокурора к администрации сельского поселения и обществу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества на земельный участок. Как указал суд, согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования. В данном случае в границы участка включена часть водного объекта общего пользования — реки и ее береговая полоса, в связи с чем требования прокурора являются обоснованными. При этом суд указал, что в силу п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В данном случае требование прокурора направлено на исключение из ЕГРН недостоверной записи о праве, внесенной на основании ничтожного договора. При этом общество не лишено возможности в самостоятельном порядке требовать от продавца возврата денежных средств, внесенных по спорному договору купли-продажи.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск о признании права или обременения отсутствующим

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Исковая давность на требование о признании вещного права отсутствующим(Подшивалов Т.П.)

(«Гражданское право», 2020, N 6)

Иск о признании вещного права отсутствующим основан на правовой позиции Верховного Суда РФ и применим для оспаривания зарегистрированного права на недвижимые вещи. В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г.

N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано: «В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Нормативные акты: Иск о признании права или обременения отсутствующим

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 117-КГ18-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 г. N 117-КГ18-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Гетман Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Нахимовского района в интересах города федерального значения Севастополя к Кандауровой Зинаиде Афанасьевне о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права отсутствующим

по кассационной жалобе Кандауровой Зинаиды Афанасьевны на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав представителя прокуратуры г. Севастополя Гармашовой И.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Журавлевой Н.М., объяснения представителя Губернатора г.

Севастополя, правительства Севастополя и департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Рябовой Е.П.

, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Нахимовского района города Севастополя с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Кандауровой З.А.

с иском о признании отсутствующим права собственности Кандауровой З.А. на земельный участок N 90 площадью 0,1 га, расположенный по адресу: , признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Кандауровой З.А.

в пользу города федерального значения Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2016 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кандауровой З.А. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 1 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  • Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
  • Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  • Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

25 февраля 2014 г. Кандауровой З.А. получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии N , индексный номер , на земельный участок 90, расположенный по адресу: город , кадастровый номер , целевое назначение — для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Кандауровой З.А. пояснил, что земельный участок передан Кандауровой З.А. в собственность как члену обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Каньон» (далее — ОК «ЖСТИЗ «Каньон») на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 953-р от 2 апреля 2010 г.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N 735-р от 23 марта 2010 г. ОК «ЖСТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе ул. Федоровская ориентировочной площадью 20 га.

Иных распоряжений, касающихся предоставления в собственность членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, в том числе по , не имеется.

Согласно сообщению Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя в адрес прокуратуры города Севастополя от 27 апреля 2015 г. члены ОК «ЖСТИЗ «Каньон» с заявлениями о передаче в собственность земельных участков в Севастопольскую городскую государственную администрацию не обращались.

Читайте также:  Какие документы нужны для выписки из квартиры: перечень, необходимые сведения для аннулирования прописки человека

Кроме того, истцом была представлена надлежаще заверенная архивная копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 953-р от 2 апреля 2010 г.

, в соответствии с которой обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства в районе урочища Аязьма ориентировочной площадью 22 га.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что приобретение права собственности Кандауровой З.А.

противоречило положениям статей 116, 118 Земельного кодекса Украины: названное свидетельство о праве собственности на земельный участок получено ответчиком в нарушение установленного порядка, а именно без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, а также с нарушением требований градостроительной документации. Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал право собственности Кандауровой З.А. на земельный участок отсутствующим и истребовал его в пользу города федерального значения Севастополя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие правовых оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при вынесении судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Уточненные исковые требования прокуратуры Нахимовского района состояли в требовании признать отсутствующим право собственности Кандауровой З.А.

на земельный участок 90 площадью 0,1 га, расположенный по адресу город , кадастровый номер , признать недействительным выданное Кандауровой З.А. 25 февраля 2014 г.

свидетельство о праве собственности на названный земельный участок, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Кандауровой З.А. земельный участок 90.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

https://www.youtube.com/watch?v=6hJM8_nI5sU\u0026t=69s

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Между тем имеющие значение для дела обстоятельства владения Кандауровой З.А. спорным земельным участком судом в нарушение требований действующего законодательства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились.

  1. В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
  2. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
  3. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
  4. Однако обстоятельства владения спорным земельным участком городом федерального значения Севастополем судами установлено не было.
  5. Удовлетворяя требование прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок и одновременно об истребовании его из незаконного владения ответчика, суд первой инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения постановления Пленума 10/22 не учел, а также не дал оценки тому, что заявленные прокурором Нахимовского района города Севастополя исковые требования являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств.
  6. Суд не учел, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также обращает внимание на то, что суды, разрешая спор, не установили, могло ли свидетельство о праве собственности Кандауровой З.А.

N , индексный номер , на земельный участок 90, расположенный по адресу: город , кадастровый номер , быть выдано на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 953-р от 2 апреля 2010 г.

о передаче в собственность гражданам — членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных на другой улице — в районе улицы Федоровская.

Кроме того, суды также не установили, являлось ли указанное выше распоряжение фальсифицированным учитывая вынесенное 17 июня 2016 г. постановление о возбуждении уголовного дела по факту подделки распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 953-р от 2 апреля 2010 г.

о передаче в собственность гражданам — членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружения, расположенных в районе улицы Федоровская, что имело значение для установления факта выбытия земельного участка помимо воли собственника.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

Между тем в нарушение указанной нормы права в материалах дела имеются документы, составленные на иностранном языке и не имеющие перевода на русский язык.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *