Рецензия на судебную экспертизу по заливу квартиры

БЛОГ

Как проводят оценку коммерческой недвижимости?

Оценочный анализ недвижимости, которую обычно проводит наш специалист по оценке …

БЛОГ

Оценка имущества при разделе имущества супругов

Деление владений при разводе подразумевает процесс, состоящий из этапов. Оценка …

БЛОГ

Особенности оценки стоимости квартиры

Каждый продавец недвижимости сталкивается с проблемами, которые касаются правильной оценки …

БЛОГ

Оценка арестованного имущества

Арест имущества – серьезная неприятность, с которой нужно максимально быстро …

БЛОГ

Оценка и переоценка земельного участка

Процедура оценки земли необходима для закрепления прав (намерений) на него, …

БЛОГ

Оценка эффективности рекламы и методы исследования

Эффективность рекламы — это степень достижения цели, которая была поставлена …

БЛОГ

10 веских причин для оценки эффективности малого бизнеса

Успех малого бизнеса требует от владельцев постоянно оценивать эффективность бизнеса …

БЛОГ

Зачем оценивать имущество при страховании

В том случае, если объектом страхования выступает движимое или недвижимое …

БЛОГ

Оценка бизнеса при разделе имущества супругов

В ситуации расторжения брака существует несколько вариантов распределения бизнеса супружеской …

БЛОГ

Цели и задачи товароведческой экспертизы

Товароведение и экспертиза товаров Экспертизу можно охарактеризовать, как исследование специалиста …

БЛОГ

Экспертиза антиквариата: где получить оценку эксперта

Существует множество критериев, которым должна соответствовать оценка антикварных раритетов. К …

БЛОГ

Оценка квартиры при вступлении в наследство

Вступая в наследство квартиры, люди оценивают имущество. Расценка недвижимости – …

БЛОГ

Для чего нужна оценка недвижимости

В процессе развития рыночных отношений, в современной России потребовалось сформировать …

БЛОГ

Оценка чистых активов: порядок, расчет, анализ стоимости

Оценка стоимости чистых активов — процедура, которая проводится относительно материальных …

БЛОГ

Факторы и методы оценки жилого помещения

Для того, чтобы не просто приобрести или продать жилой дом …

БЛОГ

Нужна ли оценка автомобиля при вступлении в наследство

Оценка автомобиля для наследства — это ряд мероприятий, связанных с …

БЛОГ

Зачем нужна оценка автомобиля для нотариуса в Москве

Оценка автомобиля для нотариуса – это одна из наиболее популярных …

БЛОГ

Как правильно оценить ущерб от залива квартиры

Залив квартиры соседей нижних этажей – одна из частых проблем, …

БЛОГ

Финансовый анализ: Оценка финансовых активов

Финансовые активы — это наличие, дебиторская задолженность и долевые инструменты …

БЛОГ

Как проходит независимая экспертная оценка автомобиля после ДТП

Независимая экспертиза оценки автомобиля необходима, когда машина попала в аварию …

БЛОГ

Оценка квартиры – кто ее заказывает и оплачивает?

При покупке и продаже квартиры, особенно если сделка совершается с …

БЛОГ

Как происходит оценка недвижимости, основные моменты, стоимость

Сегодня оценка недвижимости независимыми специалистами – услуга востребованная. Всестороннюю оценку …

БЛОГ

Оценка недвижимости — гостиницы

Любой человек, хотя бы раз посещавший отель, понимает, что стоимость …

БЛОГ

Цели оценки стоимости бизнеса и предприятия в Москве

Оценка стоимости бизнеса — это процесс исчисления в денежном выражении …

БЛОГ

Какая собственность является интеллектуальной

Интеллектуальная собственность – это специальный термин, который в достаточно широком …

БЛОГ

Интересные факты оценки животных

Особое влияние на эффективность селекции оказывают условия содержания и качество …

БЛОГ

Оценка строительной техники

Необходимость в проведении оценки строительной техники возникает еще в процессе …

БЛОГ

Оценка квартиры для ипотеки

Прежде чем оформить ипотеку, нужно выполнить процедуру оценки квартиры. Выбрав …

БЛОГ

Анализ стоимости бетонных заводов

Для вторичного рынка, специализирующегося продажей как бетонных, так и передвижных …

БЛОГ

Оценка торгового оборудования

Неотъемлемой частью современной торговли является специальное оборудование. 4.9 / 5 …

БЛОГ

Основные методы оценки активов

Финансовыми активами считается часть активов предприятия, содержащая в себе финансовые …

БЛОГ

Оценка спецтехники профессионалами – нюансы и тонкости выполнения

Оценка спецтехники – процедура, направленная на определение ее текущей стоимости. …

БЛОГ

Выбирая какой-либо товар потребитель в первую очередь обращает внимание на …

БЛОГ

Оценка эффективности управления портфелем ценных бумаг

Эффективность управления портфелем ценных бумаг в первую очередь определяется его …

БЛОГ

Как сделать оценку для вступления в наследство

Перед тем, как вступить в права наследования, оценка имущества, которое …

БЛОГ

Оценка доходности активов, стоимости, рисков и других параметров – достаточно …

БЛОГ

Порядок оспаривания кадастровой стоимости земельного участка

Чтобы исключить недоразумения, связанные с оценкой земельного участка, ее желательно …

БЛОГ

Оценка автомобиля для списания с баланса предприятия

Любое предприятие, на балансе которого числятся автотранспортные средства, рано или …

БЛОГ

Оценочные услуги для компаний – чем помогут профессионалы?

Услуги независимой оценки потребуются не только для физических лиц, но …

БЛОГ

Оценка объектов недвижимости – направления и применяемые методики

Оценка стоимости объекта недвижимости – популярное направление, используемое для сбора …

БЛОГ

Нюансы выполнения оценки имущества и ущерба

Оценка имущества и нанесенного ущерба – популярная услуга в нашей …

БЛОГ

Оценочные услуги для бизнеса – какую информацию удается получить?

Центр независимой оценки готов предложить множество услуг клиентам. Сейчас подобная …

БЛОГ

В каких случаях проводится оценка бизнеса

Оценка бизнеса (оценка компании) проводится в таких случаях: происходит изменение …

БЛОГ

Какие виды оценки могут потребоваться для предприятий?

Оценочные процедуры для предприятий – это комплекс различных мероприятий. Компания …

БЛОГ

Оценка транспорта – в каких случаях рекомендуется провести ее?

Для чего проводится оценка водного транспорта, воздушного и автомобильного? Она …

БЛОГ

Оценка и ее последующее оспаривание

Оценка аренды квартиры – определение оптимальной суммы в случае совершения …

БЛОГ

Выполнение оценки объектов недвижимости – особенности и направления

Центр независимой оценки в Москве предлагает различные услуги клиентам. Если …

Залив квартиры. Рецензия на экспертное заключение для суда

До 70% конфликтных ситуаций, возникающих в результате подтопления городского жилья, не решается мирным путем.

Поэтому виновники и пострадавшие продолжают выяснять отношения при участии судебных органов, предоставляя доказательную базу и факты.

Рецензия на экспертизу по заливу квартиры помогает установить истинные масштабы затопления и рассчитать точную сумму ущерба, особенно если заключение-экспертиза содержит сомнительные выводы.

Заключение специалиста на экспертное исследование — официально именно так называется рецензия на экспертизу для суда, цена на которую напрямую зависит от объемов работ по проведению сравнительного анализа.

Стоимость нередко превышает услуги специалиста-эксперта, поэтому для минимизации дополнительных расходов рекомендуется на начальном этапе заключать договор с компанией, имеющей опыт и компетенции по организации экспертиз, способной в будущем отстоять собственное заключение-отчёт в ходе разбирательств.

Основные ошибки: что может обнаружить рецензент

Судья или заинтересованная сторона ставит конкретные вопросы перед экспертизой для суда, рецензия на которую — доказательство того, как проведена экспертная оценка и можно ли доверять результатам, содержащимся в заключительном резюме. Распространенными недочётами на исследовательской и заключительной стадии являются:

1. Грубые недоработки в оценке исследуемых обстоятельств из-за не полностью исследованных материалов;
2. Сложность в проверке, насколько выводы эксперта обоснованный и достоверный, даже при наличии теоретических выкладок и практических методик;
3. Несоответствие квалификации эксперта стандартам, которые предъявляются к определенной специальности и необходимы для того, чтобы осуществить оценку-экспертизу.
4. Эксперт-инженер проводит исследование без использования должной методики;
5. Экспертиза-отчёт по заливу квартиры, рецензия на которую запрашивается, не содержит подтверждающих фотографий, расчетов и наглядных материалов как обязательных приложений.
6. Поврежденные помещения осматривались и проводились замеры приборами без поверки или с просроченной поверкой.

5 признаков хорошего экспертного заключения

Сторона, несогласная с предъявляемыми в иске суммами компенсации вреда, имеет право запросить приглашение рецензента-профессионала, способного обнаружить недоработки в бумагах, предоставленных суду. Цена рецензии на экспертизу варьируется и рассчитывается для каждого случая отдельно. Однако тщательная и грамотная подготовка с момента затопления поможет избежать этих незапланированных трат.

Каким признакам должна соответствовать проводимая экспертиза:

• Всесторонность, полнота и достаточность.
• Мотивированность.
• Объективность.
• Убедительность.
• Обоснованность примененной методики.

Эксперт несет ответственность за качество проведенной работы, в том числе и перед законом: за недостоверность информации и предумышленно сфабрикованные отчеты специалист может быть привлечен в рамках ст. 307 УК РФ.

Рецензия на экспертизу для суда как доказательство неправомерно завышенных или заниженных размеров компенсации, неполноты исследования может стать решающим моментом в вынесении судебного решения или же стать поводом для подачи апелляции, где дело будет пересмотрено.

По всем вопросам можно получить консультацию у юристов «PRO Залив» — станет ясно, куда двигаться дальше и как выиграть в споре с соседями или УК.

Судебная экспертиза по заливу квартиры

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная экспертиза по заливу квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Судебная экспертиза по заливу квартиры

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 86 «Заключение эксперта» ГПК РФ(О.М. Кабанов)С учетом заключения судебной экспертизы с управляющей компании взысканы возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсация морального вреда, расходы по оплате экспертизы, судебные расходы, так как залив произошел из-за прорыва трубы системы центрального отопления на чердаке, трубопровод дома является зоной ответственности управляющей организации. Заключение судебной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная экспертиза по заливу квартиры

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Заключение эксперта: традиционный вид доказательства или особое средство защиты нарушенного права?(Ткачева Н.Н.)

(«Администратор суда», 2019, N 1)

Фрунзенский районный суд г. Саратова при рассмотрении гражданского дела о возмещении убытков в связи с заливом квартиры назначил по делу судебную экспертизу с целью определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта.

В заключении эксперта было указано, что «залив происходил сверху вниз, о чем свидетельствуют повреждения на поверхности потолка, следовательно, можно сделать вывод, что наиболее вероятная причина залива жилого помещения — халатное отношение к сантехническим приборам» . Из текста решения по делу прослеживается активность сторон.

В суд представлялись различные средства доказывания (письменные доказательства, пояснения сторон, допрос эксперта, свидетелей). Однако суд, исследовав материалы дела, сделал вывод о причине залива квартиры «в результате халатного отношения к сантехническим приборам».

При этом необходимо отметить, что при допросе эксперта в судебном заседании было установлено, и это отражено в решении, что точно определить причину залива квартиры невозможно. По мнению суда, неустановление точной причины залива не может само по себе являться основанием освобождения от обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Нормативные акты: Судебная экспертиза по заливу квартиры

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)М. обратилась в суд с иском к М.В., М.О., М.С., управляющей компании, в котором просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта жилого объекта недвижимости в размере 327 200 руб., судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба, расходы на производство судебной экспертизы, расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что произошел залив квартиры I, в которой в настоящий момент проживает М. Причиной залива является срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире II, расположенной этажом выше, собственниками которой являются М.В., М.О., М.С.

Рецензия как орудие борьбы с необоснованным заключением судебного эксперта

Результаты некоторых судебных споров всецело зависят от выводов судебного эксперта. Например, споры, возникающие между заказчиком и подрядчиком, по поводу недостатков выполненных работ (п.5 ст. 720 ГК).

Во многих случаях, содержание резолютивной части решения суда по таким спорам можно предсказать уже на стадии вынесения определения о назначении судебной экспертизы. Стороны борются за назначение «своей» кандидатуры эксперта, но если борьба проиграна? Назначен эксперт оппонента. Проиграна битва, но проиграна ли война?

Ни одно доказательство, включая заключение эксперта, для суда заранее установленной силы не имеет, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г.

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», — далее Пленум ВАС по экспертизе). При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п.2 ст. 170 АПК РФ).

АПК РФ предусматривает способы поправить положение стороны, считающей заключение судебного эксперта необъективным, необоснованным, неверным.

Возможно назначение повторной экспертизы (п.2 ст. 87 АПК РФ) в тех случаях, когда возникают сомнения в обоснованности выводов эксперта или наличия в них противоречий, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов[1].

Ходатайство о назначение дополнительной экспертизы должно быть мотивировано заявляющей его стороной со ссылкой на конкретные нарушения.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон[2].

Добиться проведения повторной экспертизы можно попытавшись убедить суд самостоятельно (представив письменные возражения, например); ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснения (п. 3 ст. 86 АПК РФ); ходатайствовать о привлечение специалиста (ст. 87.1 АПК РФ) или представить рецензию другого эксперта на заключение по результатам судебной эксперты.

Последний способ является довольно распространенным на практике, но отношение к нему неодинаково.

Процессуальный закон такого вида доказательств, как «рецензия», не знает, и не предусматривает возможность «оспаривания заключения эксперта рецензией другого эксперта» (мнение Московского городского суда)[3].

Заключение эксперта, полученное по результатам проведения «внесудебной экспертизы», не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу, но допускается в качестве иного доказательства (ст. 89 АПК РФ).

Это мнение Пленума ВАС по экспертизе в пункте 13. Рецензия внесудебного эксперта на заключение судебного эксперта является допустимым доказательством и должно быть приобщено в материалы дела и оценено в порядке ст. 71 АПК РФ (в совокупности с судебной экспертизой)[4].

Статус «рецензии», как иного доказательства, прежде всего, означает, что она не подменяет заключение судебного эксперта, и в тех спорах, где проведение экспертизы необходимо (ст. 68 АПК), рецензия в лучшем случае способна повлиять на мнение суда о необходимости проведение повторной экспертизы с назначением других экспертов.

Привожу пример успешного использования рецензии в спорах по строительному подряду: Дело № А40-150577/12: (Постановление АС МО от 19 июня 2014 года).

Субподрядчик обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Генеральному подрядчику о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительных работ (строительство дома) и процентов по ст. 395 ГК.  

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляционный суд оставил решение АСгМ в силе.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суд не рассмотрел представленные им доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение работ по договору, при этом дав оценку  отсутствующей в материалах дела претензии по качеству выполненных работ, на которую ссылается ответчик; обращал внимание суда на то, что претензий по качеству работ не заявлялось до подачи иска.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 64 АПК, истец посчитал, что суд незаконно положил в основу судебного акта только выводы судебной экспертизы, которые опровергаются представленной в материалы дела рецензией, которой суд, по его мнению, не дал надлежащей оценки. Также заявитель указывает на то, что истец не был уведомлен о проведении указанной экспертизы, что повлекло нарушение его прав.

Решение и постановление судов были мотивированы заключением судебного эксперта. По результатам обследования жилого дома выявлены нарушения в строительстве фундамента здания, наружных стен, несоответствие марки бетона СНиП и так далее.

Возражая против выводов эксперта, субподрядчик представил рецензию на указанное заключение эксперта, которая приобщена судом в материалы дела.

Однако, в отсутствие в материалах дела каких-либо иных доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ, а также доказательств наличия у ответчика претензий по качеству работ до подачи иска о взыскании стоимости работ, несмотря на выводы рецензии со ссылкой на неполноту исследования объекта экспертизы в противоречии с нормативными документами в области строительства, а также положениями ФЗ Об экспертизе, проведение части исследований с нарушением требований государственных стандартов, противоречие выводов эксперта данным,  изложенным в исследовательской части, и возражения истца по заключению эксперта, приобщив рецензию к делу, суд не дал ей оценки, не принял мер к устранению противоречий и возникающих сомнений в обоснованности выводов экспертизы, как путем вызова эксперта в судебное заседание, что возможно не только по ходатайству лица, участвующего в деле, но и по инициативе суда (ст. 86 АПК), так и разрешением вопроса о необходимости назначения повторной экспертизы.

Кассационная инстанция отменила акты нижестоящих судов, указав, что при новом рассмотрении необходимо принять меры к устранению противоречий в доказательствах, «дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела,  проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение».

При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд г. Москвы (решение от 17.09.2015 г.) учел позицию кассационного суда, требования удовлетворил.

Рецензия на экспертизу в арбитражных спорах как способ противостоять заинтересованным и/или некомпетентным экспертам

Арбитражные юристы знают, как сложно эффективно возражать против заключения эксперта. Судебная экспертиза в строительных спорах является чуть ли не царицей доказательств, ведь выводы сделал профильный специалист. Правда, частенько эксперт может быть заинтересован в исходе дела. Не прямо, а, к примеру, посредством материального покровительства оппонента в споре.

Также можно нарваться на откровенно некомпетентную экспертную организацию.Очевидно, что подобные экспертные заключения не могут быть достоверными доказательствами в деле, однако, в 99 случаях из ста судья перепишет эти выводы в своё решение.

Что делать? Предоставить суду рецензию на выполненную строительную экспертизу!
В этой статье рассмотрим данное доказательство: его суть и последствия появления в деле.

Что такое рецензия на результаты судебной экспертизы?

Рецензия на экспертное заключение — это документ, выполненный по результатам проверки этого заключения на ошибки материального, процессуального или методического характера.

Первые указывают на огрехи в используемых данных, которые легли в основу исследования. Вторые — на неправильность проведения и оформления экспертного заключения с точки зрения нормативных и технических актов.

Третьи — на ошибочность выбранной экспертом методики, средств, источников и т.п.

Рецензию в рамках разбирательства в арбитражном суде может заказать любой участник судебного спора, который:

• не уверен в правильности выводов экспертов;
• не уверен в объективности экспертов;
• сомневается в квалификации специалиста, выполнявшего исследование;
• нашёл в заключении эксперта ошибки и противоречия;
• сомневается в правильности выбранной методики исследования и т.п.

Обратите внимание! Рецензия — это не новое экспертное заключение. Оно не подменяет «ошибочное» и не даёт ответы на вопросы, которые были поставлены судом и сторонами в рамках назначения судебной экспертизы. Рецензия оценивает заключение эксперта как доказательство и подрывает его «авторитет» в глазах суда.

Да, практикующие юристы (адвокаты) знают, что рецензия может по цене обойтись не намного дешевле самой экспертизы, а цена иска порой не так значительна, чтобы разворачивать полноценные “военные действия”. Поэтому, представляю на обозрение непроцессуальное, но зачастую довольно эффективное решение проблемы без привлечения эксперта:

Кто делает рецензию?

Оценить результаты экспертизы может только лицо, которое знает, как проводится экспертиза, и разбирается в сфере деятельности, в рамках которой проводилась экспертиза. Другими словами, рецензию делают такие же эксперты (специалисты), которые специализируются на выполнении судебных экспертиз.

Как проводится рецензирование заключения эксперта?

Итак, в рамках рецензирования эксперты не проводят новое исследование. Они изучают материалы дела, исходные данные, технические документы и результат уже проведённой экспертизы, чтобы установить:

• было ли соблюдено законодательство и нормативные требования при проведении исследования;
• верно ли выбраны методики исследования и правильно ли они использованы;
• достаточно ли материалов было для проведения экспертизы и для формулирования сделанных выводов;
• являются ли выводы полными;
• соответствуют ли выводы остальной части проведённого исследования;
• соблюдена ли форма заключения;
  нет ли в нём фактических ошибок и др.

Когда работа выполнена, составляется рецензия. В ней специалист должен ответить, как минимум, на три вопроса.

1. Является ли эксперт компетентным для проведения такого рода судебных экспертиз (если у него необходимое образование)?
2. Правильно ли было проведено исследование?
3. Правильно ли оформлены результаты исследования?

Содержание рецензии

Несмотря на то, что рецензия не подменяет заключение эксперта, этот акт является веским аргументом в судебном споре. Этот документ способен «опрокинуть» одно из самых непоколебимых доказательств — судебную экспертизу. Поэтому требования к содержанию и оформлению рецензии не менее строги.

Рецензия должна быть максимально подробной, полной, объективной, опираться на специальную литературу, факты и техническую документацию.

1. Хорошая рецензия начинается с указания специалистов, которые её проводили, и подтверждения их квалификации.
2. Далее указывается полный список источников, которые использовались при исследовании судебного заключения.
3. Затем нужно дать вводные данные о том, по какому предмету проводится рецензирование: в рамках какого дела, зачем, а также изложить круг вопросов, на которые должен ответить специалист в результате рецензирования.
4. В основной части рецензии нужно дать подробный анализ заключения экспертов, проведённого ими исследования и сделанных выводов. Желательны ссылки на нормативные акты, правила и обращение к самому исследуемому документу.
5. В конце необходимо подвести итог рецензирования и сделать вывод о соответствии/несоответствии заключения законодательству, методическим рекомендациям, фактическим данным и т.п.

ТОП-5 ошибок, встречающихся при рецензировании экспертных заключений

По статистике НМ «СРО судебных экспертов» 82% экспертных заключений, подвергающихся рецензированию, получают отрицательную оценку. Частыми нарушениями при проведении судебных экспертиз являются:

• неверный выбор методик исследования;
• неправильное проведение измерений;
• игнорирование специальной литературы, которая относится к объекту исследования (ГОСТ, ТУ, СП и др.);
• неприменение специального оборудования, необходимого для исследования;
• неверное использование технических документов к исследуемому объекту.

Последствия предоставления арбитражному суду рецензии

Хорошая рецензия позволит суду «по достоинству» оценить имеющееся в деле экспертное заключение. Поняв, что на такое экспертное заключение нельзя положиться, судья будет вынужден назначить повторную экспертизу в другой экспертной организации.

У стороны, предоставившей рецензию, в таком случае будут все основания настаивать на проведении экспертизы в конкретной организации, к которой есть доверие.

Как приобщить рецензию к материалам дела?

В Арбитражном кодексе РФ нет такого судебного доказательства, как рецензия. По своей природе она будет приравнена к письменному доказательству.

Для приобщения к делу письменного доказательства, нужно сформулировать ходатайство. Желательно, чтобы оно было хорошо мотивированным (чтобы у суда не было вариантов отказать). Нужно показать относимость к делу и объяснить суду, почему появление этого доказательства важно для дела (потому что ставит под сомнение другое доказательство — заключение эксперта).

Также в этом ходатайстве целесообразно заявить о назначении повторной судебной экспертизы.

***

Таким образом, наличие в деле «безобразного» заключения эксперта — не приговор. Нужно обратиться в экспертную организацию за рецензией и ввести ее в качестве доказательства в дело, грамотно мотивировав суду, зачем это нужно.

Необъективность экспертного заключения удалось доказать

Еще 10 лет назад такого понятия, как рецензия на экспертизу, в правовом поле не существовало. Нет его и до сих пор, хотя сегодня большинство юристов знакомы с термином «заключение специалиста (рецензия)» или применяли его для оспаривания необъективных результатов исследования.

На примере из собственной практики расскажу, как рецензия на экспертизу помогла нижегородским пенсионерам добиться справедливой суммы возмещения стоимости их квартиры, изъятой в связи с переселением из ветхого жилья.

При реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья квартира семьи пенсионеров подлежала изъятию. Согласно отчету об оценке, предъявленному сотрудниками городской администрации, стоимость квартиры составила 3,9 млн руб.

Собственники с данными отчета не согласились и от подписания соглашения об изъятии квартиры для муниципальных нужд отказались. По их мнению, квартира в доме, расположенном в центре города, не может стоить так дешево.

Собственники заказали независимую оценочную экспертизу, согласно заключению которой размер возмещения составляет 5,8 млн руб., а затем обратились в суд, который назначил проведение оценочной экспертизы.

Как указывалось в судебной оценочной экспертизе, квартира площадью 73,3 кв. м расположена на втором этаже двухэтажного дома, построенного из дерева и кирпича в 1917 г. и расположенного в историческом центре Нижнего Новгорода.

Данный район богат объектами, представляющими архитектурную и историческую ценность, среди которых особенно выделяется Нижегородский кремль. Район считается также деловым, административным, научным, культурным и образовательным центром города. Плотность застройки достаточно высокая, объект окружен жилыми домами.

Транспортная доступность хорошая, территория благоустроена. На придомовой территории расположена стихийная парковка, дом находится в аварийном состоянии.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости судебный эксперт использовал сравнительный метод оценки (были выбраны три объекта-аналога в том же микрорайоне). С учетом корректировок стоимость объекта составила 4,1 млн руб. При этом затраты на переезд составили бы около 10 тыс. руб.

, стоимость риелторских услуг по подбору иного жилья – 107 тыс. руб. Еще 150 тыс. руб. пенсионерам пришлось бы потратить на аренду временного жилья. С учетом других затрат общая сумма расходов, связанных с изъятием квартиры, составила 280 тыс. руб.

Таким образом, размер возмещения в итоге должен был составить 4,38 млн руб.

Далее собственники обратились за рецензией на экспертизу. В ходе анализа экспертизы было исследовано ее соответствие требованиям законодательства в области судебно-экспертной и оценочной деятельности, а также полноты, всесторонности и обоснованности. В качестве источников информации рецензенты использовали нормативно-правовую базу, актуальную на дату составления заключения эксперта.

Было установлено, что эксперт, выполнявший судебную экспертизу, исключен из реестра членов саморегулируемой организации оценщиков и не имеет квалификационных аттестатов, позволяющих заниматься данной деятельностью.

Были выявлены также нарушения законодательства – в частности, при выполнении экспертизы не применялись федеральные стандарты оценки, утвержденные приказами Минэкономразвития России, а также стандарты и правила оценочной деятельности СРО оценщиков; содержание заключения эксперта не соответствовало требованиям ст.

25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, экспертом не был соблюден порядок проведения анализа рынка, объем доступных аналогов для применения сравнительного подхода в заключении не представлен, отбор аналогов не обоснован, а критерии отбора не определены. В частности, в качестве аналогов эксперт рассмотрел всего три объекта, которые были приняты к расчетам без предварительного отбора.

Таким образом, в части описания объема доступных объектов-аналогов и порядка их отбора для проведения расчетов не были соблюдены положения подп. «в» п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». Корректность отбора аналогов для оценки не подтверждена и недоступна для проверки, не соответствует принципу полноты и всесторонности заключения.

Как отмечалось в рецензии, судебным экспертом не был соблюден порядок определения компенсации собственникам квартиры, расположенной в аварийном доме.

Так, рыночная стоимость отчуждаемого имущества рассчитывается без учета плохого состояния основной конструкции дома (порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включается рыночная стоимость жилья, а также все убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием квартиры, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья для приобретения и оформлением права собственности на него, досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе это упущенная выгода).

Это означает, что за эталон оценки принимаются аналогичные квартиры или комнаты, находящиеся в состоянии, пригодном для проживания. Эксперт же в качестве аналогов выбрал квартиры в домах 1917 г. постройки, которые в любой момент могут быть признаны аварийными.

В отличие от объекта оценки, квартиры-аналоги расположены в домах с кирпичными либо смешанными стенами и деревянными перекрытиями, которые относятся к другой группе капитальности, в связи с чем определенная экспертом рыночная стоимость соответствует квартире в доме, находящемся в ветхом состоянии.

То есть итоговая стоимость изымаемой квартиры занижена.

В рецензии указывалось, что в целом заключение не соответствует нормам законодательства, выводы эксперта не являлись обоснованными и не могли быть признаны достоверными.

С учетом выводов, изложенных в рецензии, истцы обратились в суд с ходатайством о проведении повторной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено. В обоснование принятого решения суд сослался на п. 1 ст.

15 ГК РФ, предусматривающий право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков, а также п. 1 ст. 1064 ГК об ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу.

Во взаимосвязи эти нормы направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и тем самым – на реализацию конституционного принципа охраны законом права частной собственности.

По итогам повторной экспертизы стоимость квартиры была оценена в 5,63 млн руб. Истцов данный размер возмещения устроил.

Учитывая, что при изъятии имущества необходимо достигать максимального баланса интересов сторон, тем более когда речь идет о единственном жилье, суд, разрешая сложившуюся спорную ситуацию, счел правильным с учетом положений ст.

1082 ГК определить сумму возмещения, рассчитанную на основании повторной судебной оценочной экспертизы. Данный пример прекрасно иллюстрирует необходимость проверки заключений эксперта на предмет полноты и обоснованности выводов.